14 июня стало известно, что Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) завершил рассмотрение иска российского оператора сотовой связи МТС к Туркменистану, но решение не было озвучено публично.
На следующий день юридическая компания Squire Patton Boggs, защищавшая интересы Туркменистана, опубликовала подробности кейса и итоги разбирательства на своем сайте.
Squire Patton Boggs – одна из крупнейших в мире юридических организаций. Ранее сообщалось что она защищает интересы Туркменистана по делу госконцерна «Туркменхимия» против белорусского «Белгорхимпрома» о строительстве Гарлыкского ГОК, а также по иску турецкой строительной компании Sehil Inşaat Endustri, которая потребовала компенсаций на $500 миллионов, но проиграла.
Согласно этой информации, МТС оценила свой ущерб от неправомерных, по мнению российской компании, действий Туркменистана в $2 миллиарда, которые она намеревалась получить от туркменской стороны в качестве компенсации.
Однако МЦУИС отклонил все претензии МТС к Туркменистану и обязал российского мобильного оператора выплатить туркменской стороне $11 миллионов для покрытия судебных издержек.
Кроме вердикта, пресс-служба Squire Patton Boggs раскрыла и другие интересные детали о плачевном техническом состоянии сетей в Туркменистане.
Одна из претензий МТС заключалась в том, что Туркменистан якобы намеренно урезал российской компании объемы предоставляемого трафика, качество интернета и завышал цены на выделенные каналы. Но юристы, защищавшие туркменскую сторону, смогли убедить арбитраж, что у местного конкурента МТС в лице оператора «Алтын Асыр» качество связи было на том же уровне, а порой даже хуже, чем у российской компании, также меньше, чем у МТС были и объемы выделенного трафика. Доказательств того, что МТС платила завышенные цены за выделенные каналы, предоставлено не было.
Основной же претензией МТС было то, что Туркменистан не продлил компании контракт на деятельность и лицензию на использование сетей и тем самым нарушил инвестиционное соглашение между Россией и Туркменистаном. Также компания настаивала на том, что туркменская сторона неправомерно требовала заключить операционный контракт и делиться прибылью, так как туркменское законодательство для работы мобильных операторов этого не требовало. Соответственно, Туркменистан не имел права требовать выполнения незаконных условий контракта.
Но рассматривавшие дело арбитры пришли к выводу, что договор соответствовал туркменскому законодательств; Туркменистан не был обязан продлевать пятилетний контракт и претензии МТС единогласно отклонили.
Напомним, что согласно договору, подписанному в 2012 году, российский оператор обязался, помимо налогов, ежемесячно выплачивать прямому конкуренту в лице «Туркментелекома» 30 процентов от прибыли.
В 2014 году сообщалось, что несмотря на наличие у МТС лицензии на запуск в стране 3G связи, туркменские власти препятствовали этому, отказывая в увеличении емкости магистральных каналов.
Другим компаниям будет урок.
Никто в этот дикий зоопарк не вложит больше ни шекеля.
Да, репутация МТС действительно сильно упала, но главное что всевеликий Туркменистан отстоял свое и развиваемся и учим других вместе с международником Аркадагом.
Зачем вообще требовали 2 млрд? Они столько вместе взятыми по все у миру не заработают.
Вложения в развитие сети по всему ТМ, но самое главное упущенная прибыль.
Называется Губа не Дура.
Оборудование старое.
Про упущенную прибыль это смех, МТС зарабатывал лямов десять в год. Если интересно — смотрите отчеты для акционеров
Международные структуры за просто так миллиарды у России воруют, ожидать чего-то в пользу какого-то МТС от них было бы фантастика.
Воровство территорий — это нормально по вашему?
Ну значит в расчёте?
бывшая украина сперла территорию у СССР (УССР), как насчёт этого?
Произошло ожидаемое импортозамещение