Накануне празднования Дня независимости в Туркменистане введены новые порядки цензурирования публикаций в прессе. Независимо в каком из средств массовой информации будет опубликована статья, предварительно ее должно проверить министерство, в чьем ведомстве находятся вопросы, изложенные в этой статье.
Скажем, если журналист написал статью о школе, то эта статья должна быть одобрена министерством образования, статья о животноводах одобряется (или не одобряется) в министерстве сельского хозяйства и т.д.
В конце декабря 2012 года вступил в силу Закон Туркменистана о средствах массовой информации. В этом законе говорится о недопустимости цензуры и вмешательства в деятельность средств массовой информации со стороны государства. И как бы подтверждая серьезность намерений в области свободы СМИ, в феврале 2013 года, президент страны отказался быть учредителем всех печатных СМИ в стране и заявил, что учредителями должны быть соответствующие тематике изданий министерства и ведомства.
На деле однако свободы не получилось, скорее наоборот. Министры и руководители ведомств, испугавшись ответственности, поручили своим заместителям «зорко следить» за переданными в их руки СМИ, чтобы «Не дай Аллах, эти журналисты не написали что-то неправильное!». В итоге, кроме руководства редакции, которое ранее подчинялось напрямую президенту и осуществляло самоцензуру, появилось еще одно контролирующее лицо — заместитель министра.
Теперь же, с октября текущего года введена практика «перекрестной цензуры». Работу журналистов проверяет не только редакция и заместитель «своего» министра (скажем «А»), но и еще одно министерство («Б»), интересы которого задеты в статье. И наоборот, если СМИ, принадлежащее министерству «Б», готовит публикацию на темы, подконтрольные министерству «А», то те, соответственно отправляются на утверждение коллегам из министерства «Б».
В дополнение к Комитету по охране государственных тайн в печати и структурам в спецслужбах, осуществляющим цензуру СМИ, нынешнее нововведение создает уже совсем абсурдную ситуацию для прессы, фактически лишая ее возможности осуществлять новостные и информативные функции.
«Написал заметку о готовящемся открытии выставки кыргызских художников в Ашхабаде, но пока статью утверждали в минкультуре, актуальность свою она потеряла, — сетует один из журналистов, — и ее не опубликовали, хотя минкульт, в итоге, одобрил текст».
Со времени вступления в силу закона о СМИ, не зарегистрировано ни одной независимой газеты или журнала. «Беспрепятственный доступ граждан Туркменистана к сообщениям и материалам иностранных средств массовой информации», гарантированный законом не осуществляется, так как по-прежнему физические лица не имеют возможности выписывать иностранную периодику. Практически все сайты, публикующие критику в адрес туркменских властей, а так же большая часть социальных сетей, в стране заблокированы.
Новый закон о СМИ запрещающий цензуру, менее чем за год своего существования, доказал свою полную несостоятельность, а цензура — свою живучесть.
— «Цензура в конце концов приходит к тому, что запрещены все книги, кроме тех, которые никто не читает». (Джордж Бернард Шоу) — «Цензор — человек, наделённый редкостным даром вычеркивать и вырезать именно то, что мы хотели бы увидеть, услышать или прочесть». (Э. Макензи) — «Самый радикальный метод борьбы с цензурой – гробовое молчание…» (Игорь Красновский) — «Цензор – это человек, знающий больше, чем, по его мнению, положено знать вам». (Питер Лоренс) — «Чем жёстче цензура, тем дальше власть от народа». (Георгий Александров) P/S — «Цензура на ТВ была введена туркменскими властями в советское время, чтобы предотвратить показ «насилия и секса».… Развернуть »
Мне одному неприятно, когда автор вышеизложенного комментария выкладывает все время цитаты? Мне даже иногда кажется, что у глубокоуважаемого нету своего мнения.
П.С. Теперь про статью. У нас свободы СМИ не будет до тех пор, пока кто-нибудь со стороны давить не начнет.
Вас не затруднит перечислить, кто, должен давить со стороны?
Как кто! Америкосы — истинные борцы за свободу слова и демократию.)))
цитаты вроде все по делу, в качестве дополнения. Что тут раздражает?
Светлана, Вы разве не заметили что, как только про диктатуру, кто-нибудь здесь выскажется, так её защитники сразу вылезают. В данном случае, у одного слишком не понятливого «бойца информационного фронта», видимо накипело, и не выдержала душа …… А вдобавок приведённая цитата Сапара Мудака Ниязова, не понравилась, и переполнила чашу терпения. Думаю, собака зарыта здесь, смотрите: «Переименовано родовое селение Туркменбаши» комментарий одного из «непонятливых» 25.10.2013 — 18:00. Там тоже упоминалось про одного диктатора – Лукашенко, которому к счастью ….. дали, а костюм не успели снять. И который является близким корефаерм Бердымухамедова (даже личный самолёт Сапарика с золотым унитазом, выкупил). П.С. Мои комментарии… Развернуть »
Анонимусу: Поясняю, может ещё кому интересно? В последнее время (по возможности), пишу здесь на сайте ХТ, не от нехватки слов, и отсутствия мнения, а от переизбытка мыслей. Да, и когда моя лексика, не нравится модератору. — «Других я цитирую только для того, чтобы точнее выразить свою мысль». (Мишель Монтень) — «Афоризм — это последнее звено в длинной цепи размышлений». (Мария фон Эбнер-Эшенбах) — «Умение говорить афоризмами – делает доходчивыми для других наши мысли». (Нейах) — «Над хорошими афоризмами размышляют – плохие афоризмы мимо глаз пропускают». (Нейах) — «Необразованному человеку полезно почитывать сборники цитат». (Уинстон Черчилль) Да, ещё, на счёт моего… Развернуть »
Браво!Обожаю Вас за афоризмы!!!!!!!!!!!!
Елена, Вам спасибо.
— «Благодарность-признак благородства души»
(Эзоп)
— «Самое приятное — это иметь друзей, которые говорят вам всегда чистую правду».
(О’Генри)
— «Женщину никогда нельзя обезоружить комплиментом, мужчину можно всегда».
(Оскар Уайльд)
Вы хоть раз можете своими словами ответить? Уверен, многим нудно читать Ваши приведенные цитаты, и тем самым теряется смысл комментария уже сначала.
Зря Вы так.Это и есть выражение мыслей своих,даже лучше,точнее.Не нравится-не читайте,а я жду следующих цитат от 543-его
Светлана, умные высказывания всегда кого-нибудь раздражают. Особенно тех, кто сам не способен что-то умное сказать.
Цензура в Туркменистане всегда была образцом дебилизма. В цензоры с какой-то странной закономерностью попадали самые бестолковые товарищи, несостоявшиеся учителя и журналисты. В 80-х газетный цензор выкидывал из рекламы «Электронные часы — символ нашего времени» слово «электронные», потому что «про электронику нельзя». Получалась полная чушь. Но то, что сейчас придумали — просто кирдык журналистике. Или на закон облокотятся (как часто бывает), или новости будут выходить с недельным опозданием.
«П.С. Теперь про статью. У нас свободы СМИ не будет до тех пор, пока кто-нибудь со стороны давить не начнет». Вот один из примеров как «давят», и кто должен: Здесь правозащитникам нужно за уши цеплять Кэтрин Эштон, и с неё не слазить. Только вид делает. Обещьнулась с 26 по 30 ноября 2012 г. при посещении Среднеазиатских республики призвать власти всех СА освободить правозащитников, и встретится с высокопоставленными чиновниками Туркменистана». Но, так и не смогла, приехать к нам в Туркменистан, а мы её ждали (может визу ей не дали, или она мало дала). И решила чего зря на бабки раскручиваться, а… Развернуть »
Оно ей надо, вопросы прав человека поднимать? Презик и ее купил, может через того же Мередова и передал что полагается. А правозащитники не будут ее «за уши цеплять» — слишком хлопотно. Сайт ведут себе тихо-мирно — и на том спасибо, за информацию. Больше знаем — думать начинаем.
543 как хороший снайпер. Попробуйте попасть с 500 метров в пятак. А тут Каждая цитата точно в цель.