Руслан Тухбатуллин
10 января президент Туркменистана Гурбунгулы Бердымухамедов проконтролировал строительство завода по переработке газа в топливо, вероятно, таким образом поторапливая японских и турецких подрядчиков скорее закончить запаздывающий проект, стоимость которого оценивается в $1,7 млрд.
За технологическую часть строительства отвечает японская Kawasaki Heavy Industries, Ltd., контракт с которой был заключен в 2013 году, во время визита президента Бердымухамедова в Японию. Компания получила тендер, несмотря на отсутствие опыта в подобных проектах. По данным японской прессы, произошло это благодаря кооперации Kawasaki с корпорацией Sojitz, которая до этого завершила в Туркменистане строительство завода по производству удобрений – аммиака и карбамида.
В свою очередь пока еще необкатанная технология переработки газа в топливо TIGAS, на базе которой будет производиться синтетический бензин, заимствована у датской Haldor Topsoe.
Процесс перегонки газа в топливо – это разновидность технологии gas-to-liquid (GTL) или «газ-в-жидкость». Конечный продукт отличается достаточно высоким качеством и низким содержанием нежелательных примесей, однако производство его связано с финансовыми рисками.
Технология перегонки газа и угля в жидкость и синтезирования топлива (процесс Фишера-Тропша) не нова и существует еще с 20-х годов XX века. Почти сто лет она применялась лишь в ограниченных масштабах из-за своей технологической сложности и дороговизны конечного продукта. Бензин было дешевле получать традиционной переработкой нефти.
Однако в десятых годах нового века о технологии снова заговорили и даже пытались ее коммерциализировать. Причиной тому стали развитие и удешевление технологии перегонки и резко выросшие цены на нефть, служившей основным материалом для получения топлива.
Между ценами на нефть и газ существует заметная корреляция, когда вместе со стоимостью нефти растет и стоимость газа, но зависимость эта не стопроцентная. Например, при росте цены нефти на 10%, газ может вырасти на 5%. Именно в эти промежутки времени, когда есть значительное расхождение в ценах, имеет смысл синтезировать дорогой бензин из дешевого газа, стоимость производства которого становится конкурентоспособной. Но, как правило, длятся такие оптимальные моменты недолго.
В 1985 года ExxonMobil открыла в Новой Зеландии тестовый завод по переработке метанола в топливо, но не добившись успеха компания закрыла производство в 1997 году.
В 1993 году Shell построила GTL завод в Малайзии и попыталась поставлять на рынок некоторые синтетические горюче-смазочные материалы, но и этот опыт оказался безуспешным. Цены на продукцию оставались неконкурентоспособными.
В 2012 году южноафриканская Sasol начала строительство завода за $15 млрд по производству синтетического топлива в американском штате Луизиана. В 2017 году проект был закрыт из-за нерентабельности.
Строительство завода в Овадандепе началось в августе 2014 года, к декабрю стоимость барреля нефти упала с $111 до $48 – на 57%, а еще через год – до $30. Стоимость же газа снизилась с $4,5 до $3,5 за БТЕ, то есть лишь на 22%, значительно сократив тот самый необходимый разрыв между ценами нефти и газа, благодаря которому синтез горючего может быть коммерчески обоснованным.
Согласно данным за последние полгода, цена на газ росла быстрее цен на нефть, что ставит под сомнение рентабельность этого дорогостоящего предприятия.
Другой проблемой может являться рынок возможного экспорта GTL топлива. Потенциальным крупным импортером мог бы стать ЕС, строго регулирующий экологические требования к горючему, однако с 2014 года страны Европы перешли на экологический стандарт бензина и дизеля Евро-6, в то время как в Овадандепе будет производиться уже устаревший Евро-5. Соседние страны пусть и качественный, но дорогой бензин также едва ли может заинтересовать.
Кроме того, вероятно планируется использовать синтетическое горючее в рамках проекта транспортного коридора «Новый шелковый путь», согласно которому, глава Туркменистана намеревается превратить страну в транспортный хаб. На данный момент, однако, никакими особенными успехами в этом направлении Туркменистан похвастать не может. Новый аэропорт в Ашхабаде и морской порт в Туркменбаши продолжают исполнять сугубо декоративную функцию. Автобан Ашхабад-Туркменабат планируется закончить только к 2023 году. Новых данных о законсервированном проекте магистрали Ашхабад-Туркменбаши пока нет.
Помимо объективных экономических причин сомневаться в успешности проекта существуют также и репутационные. За последние несколько лет в Туркменистане был введен ряд индустриальных проектов: заводы по производству мочевины, калия, стекла, полиэтилена. Никаких данных об объемах производства ни одного из них не публикуется. Самое громкое открытие Гарлыкского горно-обогатительного комбината, построенного белорусскими подрядчиками, вылилось в возможное судебное разбирательство — объект стоимостью $1,1 млрд. производит чуть более 2% от запланированного объема продукции.
Это наталкивает на мысль, что даже при идеальных экономических условиях, проект по производству бензина из газа вполне вероятно будет служить художественной инсталляцией, напоминающей о ноу-хау технологии по переработке бюджетных средств в продукты горения.
Нужно из газа производить куриные яица. Газовые яица будут. Или газ*** от Аркодаг.
Что сказано в статье — абсолютная истина. Еще Адольф Гитлер поручал своим подопечным наладить получение ГСМ из угля. Затея не прошла. Во первых: очень дорого, а следовательно — нерентабельно. Во-вторых: качество бензина, получаемого из газа или угля, не идёт ни в какое сравнение с бензином, получаемым из нефти. Уж лучше тогда гнать спирт и на него «пересадить» все автомобили. Кстати, это экологически безопасно, т.к. при сгорании спирта образуются только вода и углекислый газ.
А двигатели из спирта кто будет производить?
Двигатели внутреннего сгорания (ДВС)делают не из спирта, а из металла. Никакой технической проблемы в том, чтобы бензин заменить обыкновенным этанолом нет. Проблема в другом:
В свое время, в Бразилии, решили провести такой эксперимент: вместо бензина использовать питьевой спирт, как абсолютно безопасное экологическое топливо, благо в том, что этанол в Бразилии можно производить в неограниченном количестве из растительного сырья. Проблема обнаружилась в другом: водители охотно заправляли спиртом свои автомобили, но и не забывали и себя тоже «заправить».
От этой идеи пришлось отказаться.
Там нужна только регулировка инжектора с компьютером, ну и некоторые небольшие запчасти из пластмассы поменять чтобы спирт не разъел. На карбюраторных моторах не поедет, на старых машинах будет ездить плохо, барахлить, на новых — особенно с функцией выбора топлива — без проблем. В Бразилии практически 100% машин ездит на чистейшем спирте, в Швеции все автобусы Скания, в США — 21 штат на биотопливе, остальные на смесях Е5-Е20 (5%-20% спирта). Не очень правда понимаю — почему не производить сразу дешёвый копеечный этанол (древесный спирт из газа или угля) — и на нём не ездить? Собственно за биотопливом будущее — ведь это… Развернуть »
Древесный спирт — это метанол. Он смертельно ядовит! Даже его пары в небольшом количестве могут вызвать отравление и потерю зрения. Прежде чем писать о Бразилии — там надо самому побывать. Я там был и знаю то, что автомобили там заправляют БЕНЗИНОМ, а не спиртом. Тоже касается и США.
В Бразилии, насколько помню, есть некислые запасы собственной нефти, на внутренний рынок точно хватает. Там и сразу после ВМВ проблем с нефтью не было. Но опыты с добавлением спирта в бензин там делать вполне могли. Они популярны, их делают во многих странах. На чистом спирте вроде никто не ездит: у него и температура кипения гораздо ниже чем у бензина, и теплота сгорания пониже. И, во избежание путаницы: речь об обычном этиловом спирте, не о метаноле. Это тот же спирт, который на многих химзаводах использовали еще в советские времена — технический (неочищенный) этиловый АКА «гидролизный спирт» АКА «гидрашка». Он жутко смердит,… Развернуть »
P.S. Написанное Дестром о необходимости менять пластмассовые детали «чтоб спирт не разъел» — бредятина. Кто работал с разными органическими растворителями — знает, что этанол наименее химически агрессивный из них. Менее агрессивный чем бензин и тем более менее агрессивный чем бензол, толуол, ацетон и т.д. Впрочем, чему удивляться…
Имеются в виду некоторые детали — пластмасса, резина — которые неустойчивы к спирту.
Обычная резина неустойчива как раз к бензину и другим нефтепродуктам. Именно поэтому в двигателях применяется специальная разновидность резины — т.наз. маслобензостойкая.
Я не был в Бразилии, но почему-то в инете полно видео и фото, где фермеры сдают сахарный тростник на ректификационные заводы для обогащения спирта и везде полно инфы про то спиртовые стоянки в Бразилии, даты выпусков статей и новостей 2018 год. Но не буду спорить — бензин так бензин в Бразилии, пьяный в хлам шофёр это ясно тоже ничего хорошего. Насчёт метанало я разумеется в курсе — что от него слепнут, в 90-е годы в России целые города бывало отправлялись в больницу и потом в морг — алчущие народы находили на ж/д путях цистерны с метанолом, на которых были нарисованы… Развернуть »
И, какие это «целые города»? Когда, где? ссылка?
Ишь, что придумали, спиртом машины заправлять!
Вы себе не представляете октановое число спирта. На простом ДВС без усиленной к температурным нагрузкам поршневой группы и группы клапанов вы не доедет до следующего светофора с прогаром поршня.
Да и степень сжатия при спирте нужно поднимать до 15 и выше.
Переходите на метан, LPG натуральный сжиженный газ и будет вам счастье сразу евро 5. Потери мощности нет. Переделки двигателя минимальные. Себестоимость для потребителя втрое ниже стоимости бензина.
Надо ли было строить завод для внутреннего потребления?
Не сравнивайте этого сельского сумашейдшего с А Гитлером. Понятно , что Гитлер был враг человечествах N 1, но он возглавил Германию в глубоком экономическом кризисе, за короткий срок он сделал экономическое чудо 3 рейха. Немцы при его правлении вылезли из нищеты, появились рабочие места, возросла демография. Он огромное значение уделял благополучию немцев, уделял огромное вниманий те производству науке и здравоохранению, он делал все для немцев. А наше недоразумение природы к чему не прикасается , все портит, кроме вреда ничего от него нет. Он ненавидит туркмен .
Полностью с Вами согласен!
Он ненавидит туркмен .
и обожает своих помощничков!!))
в ТМ у власти уголовники!!
Этому идиоту разницы нет что строить . Лижбы бабки пилить . Он же тупое безграмотное создание аула .
Он, действительно, не очень далекий. Но говорить о грамотности, и писать при этом «лижбы»… Смешно
Кто бы сомневался, очередной провальный проект недочеловека!
Провальный проект для туркмен и для Туркменистана. А для «бердун и ко» очень хороший проект. У них цель — деньги украсть. С этой точки проект 100% успешен.
Великому надо собственным примером показать, как управлять заводами. Например взять Гарлыкский ГОК и поднять там производство с реализацией до проектных цифр. Можно любой другой объект. Было бы здорово, не только вертолетом управлять, гоночными машинами и велосипедом, но и чем то масштабным.
Аркадага Шохрат!
Другой статьи от ХТ и не ожидал.
Все плохо, плохо, все не так, кошмар, пессимизм и т.д.
А что хорошего? Живём в проголодь, что бы строить амбициозные проекты Чурбангулы, что бы он воровал из бюджета наши с вами деньги. Потом как в постсоветской России эти не работающие объекты раздадут своим родственникам на те же деньги что украли в лучшем случае, в худшем по таким же залоговым аукционам как там было, или как это сделалось на Авазе. Или уже забыли Авазу и про те 2.5 млрд которые там угробили? И кто владеет этими отелями теперь? С молотка по свойски раздали сами себе, под мотивом отсутствия рентабельности. Наверное откуда Часы на руках только у зЯтей 2 колена нашего диктатора… Развернуть »
прочитай гос СМИ и сбалансируй )))
Как раз таки там статьи совкового содержания, выдержанные в более-менее нейтральном ключе, без налета субъективного отношения.
А вот по телеку, вот там да, инфернальный адок показывают в 9:00.
Зато в ГОС СМИ везде «эпоха могущества и счастья»)))) Сильно это коррелирует с реальностью?
Видимо, после приказа Уркадага, народ в стране сильно улыбается и делает лучезарный вид счастья! Те, кто не смог, уехали зарабатывать, чтобы кормить семьи.
Те, кто мог, кланяются и целуют его книги.
Даже себе боитесь сказать правду: ДА, ВСЕ ПЛОХО, ДА, ВСЕОБЩИЙ ПЕССИМИЗМ, ДА, КОШМАР! ВЗЯТКИ, СТУКАЧЕСТВО, НИКЧЕМНОСТЬ….
Завтра это все будет втрое нерентабельные. От испольлаония бензина в двигателях внутреннего сгорания отказвваются. Переводят транспорт на метан и внедряют гибридные технологии.
Зачем строить такой неперспективный завод, заранее не проведя маркетингового исследования рынка сбыта?
Пока раскачаются, а это 10 лет, пока наберут обороты и выйдут на плановое производство, если ничего не взорвется, то может быть ещё лет 30 будут только на окупаемость работать.
Прибыль где, Уркадаг?
Прибыль он положит в карман при подписании. Это ЕГО ЛИЧНАЯ ПРИБЫЛЬ. А для народа и страны — проект скорее всего декоративно — неработающий.
А статья грамотная.
После 2020 года солнечная (и ветровая в меньшей степени) энергия все больше будут влиять на цены на нефть и газ. Пока солнце стабильно растет 20-30% в год, но доля оставалась меньше 1% в мировом энергобалансе, это было не так заметно. Теперь же солнечные панели продолжают стремительно дешеветь, и высокие темпы росты сохраняются. Когда доля солнечной энергии перевалит за 5% и вместе с ветром 20%, цены на нефть ждет жесткая коррекция или обвал на долгое время. Прибавьте к этому бурный рост на электромобили, которые идеально подходят для солнечной энергии (солнечные панели дают энергию днем, накапливают излишки в батареях, электромобили заряжаются ночью),… Развернуть »
Идея отличная. Газа в ТМ намного больше, чем нефти. О рентабельности могут говорить жители западных стран, у которых нет ни газа, ни нефти. Это всё равно что обсуждать Ламборгини сидя в автобусе. Ни у Shell, ни у датчан нет таких огромных неиспользуемых ресурсов, которые просто некуда деть. Другое дело — исполнение. Мы уже привыкли, что ТМ — страна-полигон для каких-то новых реформ в масштабе человечества. В основном запреты, типа курения, тонировки, сотового за рулём — везде мы были первые, к сожалению или нет — покажет история. Теперь на нас тестируют GTL. Ну и пусть, лишь бы это получилось. Все ваши… Развернуть »
Я не люблю когда ссылаются на будущее время, типа «вот придет время и мы заживем, вот посмотрите!». Примеры с так и не состоявшимся будущим приведены в предпоследнем абзаце и я не вижу причин считать, что «вот на этот-то раз будущее точно станет светлым!». Fool me once…
Оффтоп, извиняюсь, Руслан. А как же вы тогда живёте? Если ждёте от жизни только плохое? Неважно, что вам обещают, ваше восприятие мира влияет на общий информационный фон. Вы же видите комментарии, 90% заряжены вашим негативом, разве в этом миссия ХТ?
Необходимо строить реалистичные планы и задумываться на что и с какой целью уходит бюджет. Никто не мешает вам жить как вздумается, если это касается только вас. Когда речь идет о бюджете страны и судьбах 4-5 млн человек, инфантильность — приговор.
Хорошо. На что бы вы истратили 1.7 млрд долларов бюджетных средств?
На разработку системной реформы, в результате которой ни у меня, ни у кого-либо другого не будет возможности единолично распоряжаться $1,7 миллиардами бюджетных денег.
Руслан, а вы как эксперт по использованию природных ресурсов, скажите, нам с газом что делать?) Или вы предлагаете при таких запасах вообще не трогать его, и ждать пока сменится режим?
Руслан, не обижайся конечно — но для этого нужно для начала ликвидировать Капитализм — частную собственность, поскольку без боя финансовая олигархия не даст распоряжаться украденными у Трудового Народа богатствами! Т.е. должна произойти Вооружённая Социалистическая Революция — с полным сломом никчемного буржуазного госаппарата — вместо это должны быть организованы Советы. Т.е. собственность должна стать общественной (снйчас у нас госкапитализм — по сути это частная собственность замаскированная под «государственную», бюджет — это воровской общаг клана Уркадага) и руководить ей должа на первоначальном этапе Диктатура Пролетариата (грамотная, с использованием Пролетарской Науки Марксизма-Ленинизма — а не быдло) — именно она точно знает — что… Развернуть »
Имеете полное право на свое видение. Я только прошу воздержаться от призывов к насилию. По отношению к кому бы то ни было.
У нас в стране добыча куда дешевле да и гос. компании добывают а не частники которые платят огромные налоги и рабочая сила куда дешевле и вреда куда меньше будет чем от бензина из нефти. Думается что отдача будет.
ГРАЖДАНЕ ОАЭ НЕ ПЛАТЯТ НИКАКИХ
НАЛОГОВ СВОЕМУ ГОСУДАРСТВУ, НО У
НИХ БЕСПЛАТНОЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ,
МЕДИЦИНА МИРОВОГО УРОВНЯ.
«Я хочу, чтобы мои люди жили лучше СЕЙЧАС.
Чтобы они учились в университетах СЕЙЧАС.
Чтобы они были здоровы СЕЙЧАС. А не через 20 лет.
Роль власти заключается в том, чтобы создать
обстановку, в которой люди способны реализовать
свои мечты и амбиции, а не такую обстановку,
которая обеспечивает властям контроль.»
А не проще пересесть на автомобили работаюшие на газе или установить газовое оборудование на уже имеющиеся машины.
Лучше, конечно же лучше!
Только, если дойдет до реального воплощения, то народ опять взвоет, потому что делаться всё будет в той же звериной манере, как это было с перекраской автомобилей в белый цвет, запретом курения с последующей продажей сигарет желающим по 10кратным ценам, установкой счетчиков и пр. Это стадо идиотов во главе с бровеносцем ни на чего путное не способно. На словах вроде иногда здравые вещи проскальзывают, а вот реализуют к сожалению с точностью да наоборот.
В перекраске машин в белый цвет вообще нет смысла. Тем более здравого.
Согласен. Возможно, что пример с машинами неудачный. Но это ничего не меняет. Любое , даже самое здравое и хорошее начинание — эти гоблиноподобные руководители обгадят. По другому не может быть.
Очень сомнительная идея, не надо быть семи пядей во лбу чтобы это понять, плюс учитывая «умение» ТМ реализовывать такие проекты, отсутствие грамотных спецов, аналитиков которые могут вычислить рентабельность проекта. Вся новейшая история показывает что решение принимают дилетанты, поэтому и стоят все эти проекты в виде экспонатов. (Аэропорт, Порт, ГОК и т.д.)
Рентабельность в этом производстве определяется 2 факторами — цена между стоимостью сырья и его альтернативным компонентом о котором говорится в статье, то есть что дешевле нефть или газ на момент его переработки в конечный продукт, в данном случае бензин с высоким октановым числом. Второе это стоимость оборудование и расходы на его содержание и расходные материалы необходимые для поддержания процесса. Так что если себестоимость затрат на производство 1 литов бензина выше себестоимости 1 литра бензина произведённого из нефти, то ты хоть бесплатно свой газ используй в качестве сырья для этого завода, и он будет убыточным то тебе ещё придётся платить из… Развернуть »
Этот завод будет в год производить 600 тыс тонн А-92 и продовать по $350 долларов за тонну .
Только окупится завод через 8 лет .
Об окупаемости проекта судят люди с сугубо гуманитарным образованием — потенциальные работники Макдональдс. Здесь идёт речь о применении принципиально новой технологии в государственном масштабе. Немцы делали из угля? Делали. Но не хватило угля, а потом и самих немцев. Здесь же есть страна с огромными запасами газа, которые легко добыть, но некуда деть. Стоимость газа вообще можно в расчёт не брать, настолько его много и настолько мизерные затраты на его извлечение, взять хоть оборудование, хоть зарплаты. Отойдите немного от своего ущербного восприятия мира через «окупаемость», «затраты» . Подумайте. Если бы вы имели возможность протестировать технологию получения бензина из газа, могли бы… Развернуть »
кому нужна рентабельность?
А у Вас — техническое образование, чтобы так уверенно говорить о рентабельности и окупаемости? Любой завод: хоть по производству сковородок или компьютеров — должен быть окупаемым. То есть продукция этого завода должна продаваться на рынке и приносить прибыль его владельцам. Так же с выгодой необходимо закупить для него и сырье. Иначе это — пустая трата денег. Завод ради завода ни один бизнесмен строить не будет. Что касается Туркменистана — то такая затея для него заведомо провальная. Во первых: нет своих специалистов. Приглашать из-за границы — дорогостоящее удовольствие + еще репутация страны, которая очень подмочена. Во-вторых: сколько времени будет строиться этот… Развернуть »
вероятнее всего, что и этот завод будет работать на 2% от заявленной годовой мощности!!)))
+100500 и 100%
А затраты на зап.части,зарплаты,электроэнергию,хим. реагенты,подготовку адекватных работников,ремонт,не способность работы на обещаной производительности(в силу разных причин) и т.д. и т.п.???
Насчет Евро-5 и Евро-6. Показатели по бензину у них абсолютно одинаковы. По дизтопливу — очень большие. А если мы говорим о бензине, то разницы между ними нет.
Что бы представить себе картину экономических показателей рентабельности по сырью то на 2018 год усиекдгенная себестоимость добычи каша в Туркменистане за 1000 куб. м. стоит 30-32$. Себестоимость 1 бар нефти обходится 24-25$. И так рентабельность на 0 уровне переработки газа в твердое топливо виде бензина на сегодняшний день 68-70$ за баррель нефтяного эквивалента. Если Газ обходится дешевле на 10% то уровень рентабельности не пройден, и следовательно говорить о прибыли нет смысла.
Почитал я вас и понял, что большинство смешивает президента и народ и государство. Это же смешно. Вы должны понимать, что это не так и бердун и есть самый главный враг народа и государства и государственности туркменской. Вы что, думаете он о расчётах прибыли печётся и о том, сколько и когда будет стоить нефть и о рентабельности?? Сидит с экономистами и считает?? :)) Нет и ещё раз нет. Его это ВООБЩЕ не интересует. У него совсем другой взгляд на это, ему украсть надо побольше, поэтому у вас самый высокий флагшток в мире 🙂 И все эти декоративно-неработающие заводы и прочие объекты.… Развернуть »
Респект!В самое яблочко!
Самый объективный комент из всех, в точку.
Руслан! К твоему сведению.
Газоперерабатывающий завод Туркменистану нужен. Без этого он не сможет экспортировать газ. В Узбекистане такой завод есть г. Мубарек. На газоперерабатывающем заводе из состава газа отделяют тяжелые фракции (пропан, бутан, гексан и т д) Они мешают транспротировке газа (сжижению метана и этана). Также на таком заводе отделяют серу, делая газ более качественным и транспротабельным по трубам. Тяжелые газы создают пробку в трубе. Тяжелые фракции-это бензин. И не надо его синтезировать из газа а только отделяют. Ясно?
Такой завод к сведению уже давно построен на китайские инвестиции в Йолотене!кстати цена этого завода по очистке газа для Китая около 30млд $(что бы газопроводы прослужили дольше).И всё за счёт Туркмении!
Не 30 ли миллионов баксов? Точно уверены, что именно миллиардов? А то что-то сильно до хрена — за такую сумму целую ядерную промышленность построить можно, если не красть 90% вложений. У многих нынче модный тренд — путать миллионы с миллиардами.
Есть такой параметр — температура кипения при атмосферном давлении. Посмотрите эти температуры у пропана и бутана, можно и у гексана тоже, и сравните с типичной температурой кипения для автомобильного бензина. Эти данные в справочниках есть и в интернете доступны. Вы мигом убедитесь, что пропан и бутан — это не бензин. Так что синтезировать все-таки нужно.
Пропан и бутан — это вообще-то так называемый сжиженный газ, который продают в баллонах для портативных газовых плит, и под который в автомобили ставят по желанию владельца газовое оборудование.
Тогда вообще нет смысла в таком заводе. Всем известен простой и очевидный факт, особенность туркменского газа: наш грязный, концентрация серы в гашовцз фракциях предельно высокая. Поэтому очистка газа и его конечная потребительская цена крайне высока за счёт вот таких пустых проектов.
Так и давайте, определимся. Это очистительный ГПЗ или по заявлению СМИ ТМ все же передовая технология получения бензина из газа?
Ой, как то вы все не правильно считаете господа! Начнем с того что 600 000 тонн топлива это около 8 500 000 раз (600 000 000/70 литров бензобак) заправить автомобиль всего то. То есть завод даже нужды столицы не сможет покрыть! (Для упрощения был взят расчет 1 тонна=1000 литров). А LNG (100 000) он по своей природе дорогой и никто не крякает. Есть такое понятие как коммерческая обоснованность. Чтоб коммерческая энергетическая компания взялась за разработку месторождения то необходимо иметь определенные объемы газа/нефти (или того и другого), иначе нет смысла вкладываться в проект. Если мне не изменяет память то главная прелесть… Развернуть »
Прежде чем построят такой завод над ним думают ученые и эксперты а не читатели такого сайта. Потом проект. Потом контракты на постройку.Он разделит газ для транспортировки. Бензин в таком количестве как тут пишут Туркменистану не нужен. Синтез-дорогая штука. Этот завод не синтезирует а перегоняет. Отходы-тяжелые углеводороды отправят в Туркменбашинский НПЗ (будут делать трубы, полипропилен), и Сейдинского НПЗ -бензин. Следующий этап (напрашивается)- Построение завода синтетического каучука. Он тоже нужен, если газ свой.