6 декабря президент Гурбангулы Бердымухамедов отбыл с рабочим визитом в Россию для участия в неформальной встрече глав государств-участников СНГ.
Как сообщает пресс-служба Кремля, 6 декабря в Санкт-Петербурге под председательством Владимира Путина пройдет заседание Высшего Евразийского экономического совета.
Будут подведены итоги работы Евразийского экономического союза в год российского председательства, намечены направления дальнейшей евразийской интеграции, в том числе в таких сферах, как торговля, энергетика, цифровая экономика.
В этот же день состоится неформальная встреча глав государств-участников СНГ.
Представляю ситуацию:
Все в сборе, бердун тихонько так у Назрбаева, брат денег одолжи а на мрамор, потом как Назарбаев закричить «кто этого бомжа тут впустил». Потом бердун к Мирзиееву, Шавкат ага, ты то одолжи а, он тоже закричить, потому что деньги на комбайны еще не отдал
Ты прости, но ничего не понятно. Или ты думаешь, что встреча глав государств — это как встреча пацанов на районе?
Прикол в том что бердун там не будеть иметь никакого значения
Давайте без фанатизма , если собираются то значит что то решается , будем надеятся на все самое лучшее , это историческое событие что они собрались , надо потерпеть ,
запад от санкций переходят к более жестким и горячим методам воздействия на воров и бандитов из снг!!
Согласен! Надо разбирать «систему» коррупционеров во главе с Путиным.
Путин их всех собрал сообщить пренеприятное известие: » Так, пацаны, сбрасываемся по * кусков на рыло -дядюшка Сем поднял оброк»
О,Пынька пацанов собрал!На G20 с ним никто за руку не поздаровался,кроме одноно саудита,так он вернулся и своих самых классных,самых верных и преданных дружбанов позвал!(Пынька из аргентины,говорят,много кокса на 4самолетах привез)
Будут обсуждать антироссийские санкции в контексте их влияния на другие страны СНГ. А, значит, выбирайте: или мы (Россия) или они (Запад). Что-то такое.
Это значит, что плохи дела у всей хевры. Раз такой курултай собрали. Будет у Путина просить туркменский газ Газпрому подороже продать.
На повестке дня:
«В России и остальных странах постсоветского пространства уже 30 лет капитализм. Где качественные товары? Где низкие цены в результате конкурентной борьбы? Где высокие зарплаты? Где доступная современная медицина? Где приличные пенсии? Где 300 сортов колбасы из мяса, а не из говна? Ведь вы же, ****, нам все это обещали в 1991 году…. «
76 процентов проголосовавших достойны тех пенсий, которые имеют
А где вы видели капитализм в этих странах? Эти страны управляются каким-то монархическим строем, симбиозом «из всего понемножку», что может послужить в укреплении власти. Капитализм это не то, всё кроме социализма. Если ищите капитализм на постсоветском пространстве, посмотрите на Эстонию, Латвию и Литву. Кстати, где они? и получите ответ.
капитализм — это общественный строй, при котором класс капиталистов использует труд наемных рабочих. капиталисты владеют частной собственностью ( фирмами, промышленными предприятиями и даже недрами как у нас) и присваивают прибыль от продажи различных изделий, а также природных богатств, платя наемным рабочим заработную плату, какую сочтут достаточной.
Монархия или по другому президентство есть сосредоточение власти в в одних руках. Монархия не является политическим строем по сути. Это форма правления. Принято считать «монархом» верховную власть при феодальном строе, в то время как верховная власть при капитализме именуется «президент».
Р.S. Неизбежный спутник капитализма — безработица
Это вот: » Принято считать “монархом” верховную власть при феодальном строе, в то время как верховная власть при капитализме именуется “президент”,» — это что? Шутка? Или издевательство? Или действительно все так запущено, что не видите разницы между понятиями «монарх» и «президент», считаете их обоих «верховными правителями» (только с разным титулом) и сводите различие к якобы способу производства, который в данное время в этой стране преобладает? (Кстати, интересно, как в этой связи прокомментируете понятие «Президент СССР».) Если действительно не видите разницы между этими понятиями, и считаете обоих «верховными правителями», то можно сделать вывод: вы рассказываете о том, что якобы нигде и… Развернуть »
«Верховный правитель» не со рабовладельческого строя взят. Мракобесию не придумывайте свою…
«Верховный…» — дословно означает самый вышестоящий у руля в государстве.
Философ Поль Анри Гольбах расшифровавает понятие Верховный правитель: «Верховные правители — это граждане, которым нации доверили право управлять ими в интересах их процветания и счастья. Какова бы ни была форма правления, для того чтобы права верховной власти являлись законными, они обязательно должны быть осно-ваны на согласии народов. верховный правитель, или государь, управляет с согласия народа и в соответствии с его волей. Узурпатор управляет народом без его согласия. Тиран управляет с помощью средств, которые противоречат воле народа.»
В странах без рабовладения президент — это не «правитель, правящий народом», а наиболее вышестоящий чиновник, действия которого ограничены конституцией страны и законами, подконтрольны суду и следственным органам, и могут быть обжалованы каждым гражданином.
Разницы с феодальным монархом, или с Харамдагом никакой не чувствуете?
и могут быть обжалованы каждым гражданином.
Могут.. если успели пока эти законы уже не переменили под себя те самые президенты(или наложили вето на принятый парламентом тот или иной закон, неприятный президенту…. Вернее сказать, за президентами стоят всегда заинтересованная группа лиц из крупного буржуазного клана).
А ты думаешь при царях не было судов ???
Приведи пример, чтоб суд посадил своего президента, или возбудил на него дело по заявлению гражданина???
Чтоб пресечь поток искаженного сознания, кое-что разъясню и приведу примеры: 1) Не любая жалоба в суд является уголовным обвинением — чаще всего она носит как раз неуголовный характер. Жалобы на действия чиновников вообще и президентов в частности — обычно относятся не к уголовному праву, а к гражданскому или административному. Их предметом (за редким исключением) является отмена незаконного распоряжения/пресечение незаконных действий и возможно компенсация нанесенного ущерба. 2) Не любое уголовное обвинение влечет за собой «посадить». Для «посадить» обвинение должно быть (в цивилизованных странах) тяжелым. Часто уголовное наказание влечет за собой отстранение от должности и штраф. 3) Примеры: а) Президент США Трамп… Развернуть »
Ваши доказательства не доказательства где ссылка на рашатудей 🙂 Реально же вам сейчас напишут что это все не правосудие и не равноправие а кому то выгодно, лоббисты, жидомасоны, иллюминаты и тайное правительство с нибиру. Каждый судит по себе. Если живет в рф то знает что коррупция везде и вообще европа загнивает, потому что не может представить себе другой жизни и оправдывает свое болото для себя. Если живет в загнивающем, то тупо не понимает как можно хавать ту грязь которую льют в уши киселевы соловьевы и ко. Если мозгами отстал на 30 лет, не понимает как можно жить самостоятельно когда тебе… Развернуть »
Я троллям ничего не доказываю. Это пишется для третьих лиц, которые могут после чтения статьи почитать и каменты — может, кто-то для себя что-то новое найдет. Как-никак, на ХТМ иногда заходит публика, у которой к мировым СМИ доступ не очень, а только к РосТВ есть.
Ну, цирк с Клинтоном и Моникой ничем не закончился, лишь позабавили народ, пошумели дабы отвлечь от более провальных дел. Это как напару работают щипач и клоун, пока один отвлекает народ, другой подрезает кошельки…
Так же с Трампом, кто же его посадит — он же «памятник», лишь играются в игры подписал- не подписал. И что? Кто его наказал? Кто наказал того или иного президента за Ирак, Югославию, за смерти миллионов неповинных людей?
Точно. Вот кто наказал президента США за действия, которые РФ и несколько его сателлитов объявили (по своим пропагандистским СМИ и в нескольких нотах МИДа) преступными, а весь остальной мир их преступными не считает? И каким образом не слишком многочисленные и не в таком уж большом числе пострадавшие военнослужащие армий Ирака или Сербии превратились в «миллионы умерших неповинных людей»? Каждого пострадавшего солдата или офицера этих стран за 10000 неповинных человек сразу считаете?
Вот они двойные стандарты! Ты думаешь в Конституции есть индульгенция на убийства? А раз президенты нарушают Конституцию, то должны сидеть. Ведь ручка в руках президента считай и есть его орудие преступления, только преступник зарежет холодным или огнестрельным оружием одного- двух, а президент своим пером сразу массу людей убивает.
Как например сталинские расстрельные списки. или вы в домике и про сталина нещитово?
Вы уверены, что Сталин их судил? Всех судили по «Уголовного Кодексу, принятому в 1926 году. Так же как до революции и после революции до судебные расследования, опрос свидетелей, допросы осуществлял опять же не Сталин, а следователи. Суды, правда, в один период были ненормальные, заседали сразу три судьи и, изучив все предоставленные материалы дела и выслушав объяснения подозреваемого, эти тройки судей проводили голосование виновен человек или нет. Если за виновность проголосовало большинство, то есть как минимум двое из троих — человека отправляли отбывать наказание. Я не оправдываю замену нормального суда на эти тройки, но скорее всего тройки были введены из-за того… Развернуть »
Судебные тройки существовали в период с 5 августа 1937 по 17.11.1938.
В архивах до горбачевских времен сохранились и были рассекречены списки приговоренных к расстрелу и длительным срокам заключения. То, что сохранились — не удивительно, потому что политические дела сталинских времен имели гриф «Хранить вечно», и никто их не уничтожал. Интересно другое: на списках, включавших лиц с высоким общественным положением, стоят визы высоких лиц из советского руководства: первых секретарей ЦК союзных республик, членов Политбюро и советского правительства, на некоторых и самого Сталина. Так что групповое утверждение смертных приговоров Молотовым, Сталиным, тем же Хрущевым, который потом на XX съезде заявлял «мы тут ни при чем, это все Сталин сам-один натворил», — оно было.… Развернуть »
Путин, например, ни одного указа не подписывает, ни на одном постановлении не оставляет своей подписи (лишь печать секретарша ставит, где значится «канцелярия…» ), дабы его б ни приперли в случае чаво. Хотя кто же его припрет? только лишь на случай свержения в результате революции или переворота…
Королева Англии очень бы удивилась, что у них нет капитализма…
Большинство стран СНГ управляется организованными преступными группировками (ОПГ) в той или иной форме. После развала СССР, та управленческая шобла, которая планомерно подтачивала и разваливала СССР, и которая также была тесно связана с уголовным криминалом,залезла в пост. советские управленческие структуры и разворовала, да и теперь вовсю разворовывает, ресурсы бывшего СССР. Это ещё те мрази и жулики. Чтобы сохранить наворованное готовы на что угодно, даже на войны.
Вам приятней было чтоб вас обворовывали другие «залезшие» во власть? Власть капитализма заведомо построена на обворовывании рабочего класса и наемных служащих
Было бы приятней если бы меня не обворовывал никто! Насчет капитализма согласен! Но (!)… всё же не возможно не замечать того факта, что в большинстве развитых кап. странах у простого человека социальной защиты больше, зарплаты выше, гарантий и возможностей гораздо больше! А мы сейчас живем в какой-то постсоветской дикости, беззаконии, где правят гопники и жулики. Даже не знаю как назвать этот строй — «гопнический беспредел» что-ли?
Россия без Аркадага не может, буквально преследует по пятам. 7 или 8 встреч за пару месяцев.
Он (Харамдаг) находится в сложном положении, в которое сам себя загнал собственной алчностью и идиотизмом. В таком положении он — крайне благодарный объект для любого давления и шантажа, а давление и шантаж — любимые инструменты Кремля. Ну, и ставки на кону довольно увесистые: контроль над большими углеводородными ресурсами и над большим куском афганской границы. И то и другое у Путина очень котируется, так что он не отстанет — будет давить и шантажировать, пока не добъется своего.