Большой резонанс вызвала публикация выступления Н.Ханамова на совещании ОБСЕ в Варшаве. Сложилось впечатление, что далеко не все комментаторы хотя бы примерно представляют себе работу международных форумов и конференций.
Понимаю, что большинство комментов были целенаправленно провокативными. Тем не менее, решил поделиться опытом. Не защиты Ханамова ради, а информации для.
И так, «Можно было бы что-то дельное сказать, раз дали микрофон…», «Кроме радио Азатлык, других проблем видимо,нет», ну и еще ряд комментов с не нормативной лексикой имели примерно такой же смысл.
На подобных крупных международных форумах, первое ограничение для выступающего — это тематика. В статье сказано, что сессия, на которой выступал Ханамов была посвящена вопросам Свободы слова и СМИ.
Второе ограничение — время. В ОБСЕ входят около 60 стран. Практически все страны-участницы представлены официальными делегациями, общественными активистами, оппозицией, диссидентами… Как вы понимаете, народу собирается очень много. И подавляющее большинство приезжают, чтобы выступить на той или иной сессии.
Каждая сессия обычно длится часа два. В начале выступает ведущий, потом 2-3 приглашенных организаторами эксперта, и в заключении сессии, ведущий подводит итоги. В общей сложности это занимает минут 20-30. А значит на тех, кто записался для выступления, в среднем 50-70 человек, остается 90 минут или чуть больше. Соответственно, на каждое выступление отводится полторы-две минуты. Как думаете, многое можно за это время сказать?
Не забывайте и о работе синхронных переводчиков. Если вы хотите довести до слушателей свое выступление, то говорить будете не быстро, четко, короткими фразами. Т.е. вы конечно можете протараторить и трехстраничный текст, но результат будет нулевой.
Теперь по тексту, который готовят выступающие. Не надо думать, что Туркменистан — это пуп земли, о котором все всё знают. Это для нас она — Родина, а для других — закрытая страна с большими запасами углеводородов и диктаторов. А значит необходимо ознакомить аудиторию, пусть и коротко, с общим положением в определенной сфере в стране. Потом уже переходите к выбранной вами теме. В идеале, в заключении нужно дать рекомендации для (в данном случае) ОБСЕ и/или отдельных стран, каким образом лучше воздействовать на власти Туркменистана, чтобы исправить ситуацию к лучшему.
И на все это, повторяю, не более двух минут. Поэтому, в одном выступлении пытаться поднять несколько вопросов, пусть даже касающихся заявленной тематики, контрпродуктивно. Исходя из этих условий, человек выбирает тему и строит свое выступление.
Как правило, выступлением на сессиях, активность участников не ограничивается. В рамках Совещания организовываются брифинги по отдельным странам или специальным темам, есть возможность для проведения отдельных встреч с официальными делегациями различных стран, можно дать интервью для СМИ.
И немножко о другом аспекте. Да, конечно, ни ОБСЕ, ни ООН, ни Евросоюз не могут в один момент решить проблемы нашей страны. Но все равно, за неимением других механизмов воздействия на туркменскую власть, приходится апеллировать к международному сообществу. Если кто-то с этим не согласен, пожалуйста, предлагайте, а лучше, действуйте.
Всем удачи.
Фарид Тухбатуллин
Для того чтобы донести до слушателей свое выступление в ОБСЕ, уж коли оно было предназначено для американцев, можно было на английским языке например.
А Ханамов все равно молодец. Потом еще Шихмурадов там выступал и эта идея с докажите что они живы.
Говорят что эффективно в этом году наши в Варшаве поработали/
очень хорошо, что написали как проводятся подобные форумы. как говорится лучше поздно чем никогда, но было бы неплохо в самой публикации в начале парой предложений написать о регламенте и количестве выступающих.
…Да, конечно, ни ОБСЕ, ни ООН, ни Евросоюз не могут в один момент решить проблемы нашей страны. Но все равно, за неимением других механизмов воздействия на туркменскую власть, приходится апеллировать к международному сообществу… Уважаемый Фарид,эта часть текста взята из Вашего обращения. Ответьте,пожалуйста, на вопрос: а разве проблемы Туркменистана не должны решать сами Туркменистанцы? Предлагаю,в первую очередь, объединиться самой оппозиции, которая,как известно,разрозненна.
Думаю, надо пологаться на самих себя и на внутренние ресурсы, на собственную решимость, помогать самим себе, укреплять тех кто слаб, сплотиться вместе,организовываться.
В первую очередь лишить режим человеческого ресурса, особенно молодёжь, ведь им жить дальше,от них,от их гражданской позиции во многом зависит будушее нашей страны.
Надо доводит до умов граждан ПРАВДУ! К чему идёт страна? К вымеранию!
Когда проблема созреет, тогда и только тогда её можно будет РАЗРЕШИТЬ!
Мы хорошо понимаем что,любое действие могут подвести под статью «экстримизм», это они могут. А то что действия этих господ подпадает под статью, они не понимают или не хотят понимать.
Полторы минуты на ознакомление участников о проблемах в своих (для выступающих) странах. Что могут узнать участники таких собраний? Создается впечатление , что их собрали для массовки. Конечно , необходимо где-то выступать , что бы быть услышанным. Но 1,5 минуты на выступление..? Как говориться: Кто платит, тот заказывает музыку. А в данном случае и танцы. Стоит ли принимать участие там, где делают вид, что слушают, но не слышат.
При всем уважении к Вам не согласен с вашей позицией. Судя по регламенту — конференция просто профанация. На областных профконференциях давали 10 минут для выступления.Чиновникам ОБСЕ видимо нужно чем то оправдывать свое существование и бюджеты на свое содержание. Членами ОБСЕ являются 60 государств. Все стремятся выступить. Выходит во всех 60 диктаторские режимы и есть серьезные проблемы со СМИ. Глупости какие то. Туркменистан не пуп земли, но сколько всего диктаторских режимов среди государств членов ОБСЕ? Вот и нужно с ними конкретно разбираться, предоставив возможность выступить оппозиции и правозащитникам из этих государств. А желающие выступить от других государств могут сделать на отдельных… Развернуть »
Рычагов давления на Туркменистан достаточно много, например отследить европейские банковские системы по транзакциям, их должно быть не мало и где то их концы уходят на частные счета, надо чтобы оппозиция инициировало это, а также общественные организации Европы потребовали от Европейских банков отчет на что уходят деньги через Европейские банки, кто конечный бенефициар. Если захотят можно найти рычаги, надо только захотеть.
Правильное требование покажите нам живы ли оппозиционеры и тысячи людей эшелоном посаженные в тюрьмы, без вины виноваты.
теперь спустя семь лет, когда всё стало не лучше, а … по-прежнему, всё равно приятно, что люди переживают и надеются, что всё изменится к лучшему. Счастья вам